تعداد زیادی از پناهجویان دارنده  اجازه اقامت موقت هنوز منتظر پاسخ در مورد الحاق مجدد خانواده شان هستند. اکنون ( 18اکتوبر)  یک حکم جدید محکمه مافوق مهاجرتی که حیثیت خط مشی را داشته ، صادر گردیده  که باعث افزایش چانس گروهی از پناهجویان میگردد  که الی  24 نومبر سال 2015 به سویدن آمده اند  تا بتوانند فرزندان و پارتنر( خانم / شوهر ویا سامبو) های شانرا  به سویدن بیآورند.

 محکمه مافوق مهاجرتی در حکم خود استدلال می کند که افرادی که دارای ”چشم انداز معقول ” ( ”välgrundade utsikter” ) برای دریافت اجازه اقامت دایمی باشند ،  باید حق الحاق مجدد خانواده را نیز داشته باشند.

این حکم شامل حال نه تنها افرادیکه دارای اقامت سیاسی بوده بلکه حتی شامل حال افرادیکه دارای اقامت موقت به عنوان ” الترناتیف نیاز به محافظت” (alternativt skyddsbehövande) طبقه بندی شده نیز میگردد. این حکم در مورد یک مرد سوریایی است که بخاطر آوردن همسر وفرزندش به سویدن تقاضا نموده بود.  

انیتا لیندر(Anita Linder ) رِئیس محکمه اداری استاکهولم  (Kammarrätten i Stockholm) بوده که همزمان محکمه مافوق مهاجرتی نیز میباشد. اومیگوید که این حکم اهمیت فراوان خواهد داشت.

– ـ بلی، مهم است زیرا هنوز شمار افرادی وجود دارند که قبل از24نومبر( درست ترقبل از 25  نومبر) 2015 قبل از انفاذ مقررات  جدیدآمدند و برای آنها مهم  میباشد که چانس شان برای آوردن  اعضای خانواده خود به اینجا( سویدن) افزایش میگردد.
 اداره مهاجرت درخواست خانواده این مرد سوریایی را درسال 2016 به دلیل اینکه اقامت موقت داشت رد نمود.( محکمه نیز فیصله اداره مهاجرت را تائید کرد. از فیصله محکمه نیز به محکمه مافوق مهاجرتی شکایت صورت گرفت ـ مترجم ) . از فیصله ها به محکمه مافوق مهاجرتی شکایت شد. محکمه مافوق مهاجرتی  حق خانواده را بخاطر الحاق مجدد خانوادگی تائید نمود.  
اداره مهاجرت میگوید که از حکم ( محکمه مافوق مهاجرتی ) استقبال مینمایدزیرا اکنون روشن میگردد که این مقررات شامل حال چی کسانی میگردد. اما اداره مهاجرت حاضر به یک انترویو (گقتگو)  نمیگردد و در یک نامه مینویسد که این اداره ، مقررات (praxis) را برای این نوع گروپ تغییر داده ، بآنهم در مورد تمام درخواست ها تصامیم انفرادی به اساس چشم انداز دلایل حفاظت و شرایط کشور متبوع اتخاذ میگردد.  

همچنان فکتورهای مانند استقرار(etablering) ، مهارت زبان و ایا اینکه فرد کار میکند ویا خیر ، تاثیر میگذارد.

انیتا لیندر (Anita Linder ) می گوید: ” این عمدتا به این معنی است  که  این حکم به مراجع پائین ( پائین ترازمحکمه مافوق مهاجرتی ) بطور روشن میگوید که باید عوامل متعددی را در هنگام ارزیابی  اینکه آیا یک فرد ” چشم انداز معقول”  برای دریافت مجوز اقامت دائمی دارد در نظربگیرد”

فردی به اسم امیر الحندی (Amer al-Hindi) که در وضعیتی مشابه وضعیت خانوادهء است که درحکم (محکمه مافوق مهاجرتی )از آن یاد شده و  درخزان  سال 2015 به سویدن آمده است. او طی  سه سال نتوانسته  با دو فرزند خردسالش دیدار نماید که در لبنان با مادرش در شرایط دشوار زندگی میکنند . اکنون فرزندان او مجبور به بازگشت به سوریه شده اند و به طور مداوم در مورد رفاه آنها نگران است . امیر الحندی (Amer al-Hindi) میگوید : ”حکم  جدید ، مرا بسیار خوشحال می سازد  وبرایم  امیدواری میدهد که  مشکلات من حل شود.”

Peter Al Fakir
peter.al-fakakir@sr.se

منبع
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7087590
 

ترجمه از نسیم سحر

یادداشت :

انجمن افغانها درسویدن قبلا ( 28 اکتوبر 2018 ) در مورد این حکم معلوماتی نشر کرده بود ولی صرف امروز رادیوی سویدن یک گزارش مختصردر زمینه پخش نمود .  درگزارش گزارشگر رادیوی سویدن برخی اشتباهات دیده میشودکه نشانی شده است .

متن کامل حکم محکمه را درزیربخوانید:

Referat i mål UM 3009-18

گزارش قبلی انجمن افغانها در زمینه در زیر :

http://www.afghanskaforeningen.se/2018/10/28/%D9%BE%DB%8C%D9%88%D9%86%D8%AF-%D8%AE%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%AF%DA%AF%DB%8C-%D8%A8%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D9%86-%D8%A7%D9%82%D8%A7%D9%85%D8%AA-%D9%85%D9%88%D9%82%D8%AA-%D8%AF%D8%B1%D9%86/

محکمه مافوق مهاجرتی : اجازه اقامت براساس پیوند خانوادگی با فردیکه حتی دارای اقامت موقت نیز باشد صادر میگردد.
یک مرد سوریایی  در دوم اکتوبر سال 2015درخواست پناهندگی در سویدن نمود که برایش در نومبر 2016 اجازه اقامت موقت نوع        ” نیاز به محافظت آلترناتیف  (alternativt skyddsbehövande) تا ماه دسمبر2017صادر شد. 
سپس اجازه اقامت او  تا ماه دسمبر2019 براساس قانون موقت در مورد محدویت  امکانات دریافت اقامت در سویدن تمدید گردید .
در دسمبر 2016خانم این شخص تقاضای اقامت  بر اساس پیوند خانوادگی به این شخص و همچنان پسر وی  نیز براساس ضمیمه مادر و فرزند این مرد تقاضای اقامت براساس پیوند خانوادگی نمود.
اداره مهاجرت به تقاضای اقامت هر دو نفر ( خانم و پسر )  جواب منفی داد. 
خانواده  از فیصله های اداره مهاجرت به محکمه مهاجرتی استاکهولم شکایت نمود .
متقاضیان بخاطر تجدید نظر فیصله اداره مهاجرت از جمله  استدلال نمودند که اداره مهاجرت برای فیصله خویش هیچگونه فاکتهای ” عینی و اطلاعات کشوری قابل اعتماد ” که دلالت بر بهبودشدن وضع سوریه نماید،  ندارد.
محکمه مهاجرتی همان فیصله صادر نمود که اداره مهاجرت نموده بود و بدین اساس  تقاضای تجدید نظر را رد کرد. 
  حکم محکمه مافوق مهاجرتی :
خانواده متقاضی از فیصله محکمه مهاجرتی استاکهولم به محکمه مافوق مهاجرتی ( محکمه عالی در امور مهاجرت) شکایت نمود( خواستار تجدید نظر شد )  و محکمه مافوق مهاجرتی دوسیه این خانواده را مورد بررسی قرار داد. 
محکمه مافوق مهاجرتی ( محکمه عالی در امور مهاجرت ) تقاضای خانواده را غرض تجدید نظر  مورد تائید قرار داد و از جمله با توجه به اینکه  بر اساس اطلاعات کشوری کنونی نیاز به محافظت فرد( پناهجو ) باطل نگردیده است  وقتی  اجازه اقامتش تمام گردد.
محکمه مافوق مهاجرتی یادآور میگردد که برای این مرد ( پناهجوی سوریایی ) اجازه اقامت موقت به دلیل درگیری مسلحانه در سوریه صادر شده است.

محکمه اظهار میدارد که اصطلاح ”چشم اندازهای معقول ” (välgrundade utsikter) به این معنی نیست که در هنگام ارزیابی  برای اینکه  اجازه اقامت دایمی صادر گردد  باید تمام شروط لازم  پوره گردد ، بلکه تنها به این معنا است که به احتمال زیاد آنها برآورده خواهند شد.

محکمه مافوق مهاجرتی  تذکر میدهد که برطبق اطلاعات کشوری کنونی هیچگونه نشانه های وجود ندارد که درگیری در سوریه در زمان قابل پیشبینی  ختم گردد و ازینرو این مرد ( پناجو ) باید بعنوان دارنده  چشم اندارهای معقول  (välgrundade utsikter) در نظر گرفته شود و اجازه اقامت دایمی برایش صادر گردد.

بنابراین، براساس دید محکمه شواهد فراوانی وجود دارد که حتی اگر اجازه اقامت فعلی این مرد ( پناهجوی سوریایی) ختم شود، او به حفاظت نیاز خواهد داشت.

محکمه مافوق مهاجرتی فیصله مینماید که پیوند خانوادگی به این فرد برطبق قانون موقت میتواند انجام شود . محکمه مافوق مهاجرتی در نتیجه درخواست تجدید نظر را منظور مینماید.

فیصله محکمه مافوق مهاجرتی : محکمه مافوق مهاجرتی درخواست تجدید نظر را تایید نموده وبرای HH (خانم  ) و KI (پسر ) اجازه اقامت موقت الی 23 دسمبر 2019 صادر مینماید.

ارسالی نیما رستمی

ترجمه از نسیم سحر

 گفتنی است که این حکم محکمه مافوق مهاجرتی  حیثیت خط مشی را دارد . آیا این حکم محکمه عالی در امور مهاجرت شامل حال پناهجویان افغان میگردد؟

نیما رستمی حقوقدان و وکیل پناهجویان که موکلین زیاد افغان داشته درپاسخ به این سوال ما چنین مینویسد :  

حکم دادگاه عالی ( محکمه مافوق مهاجرتی ) شامل همه پناهجویان که اقامت موقت از نوع alternativ skyddsbehövande دارند هم می شود. البته کیس اصلی و ابتدایی که مطرح شده باید قوی باشد. در مورد سوریه که وضعیت مشخص است جون در آنجا جنگ در جریان است. ولی در مورد افغان‌ها طبیعتا کمی فرق می‌کند. دادگاه عالی دو مورد را در نظر گرفته:

۱) چشم انداز تمدید اقامت بر اساس کیس فردی

۲) وضعیت کشور landinformation

اگر هر دو به نفع پناهنده باشد، کافی است.

پایان

ن س

متن کامل حکم محکمه مافوق مهاجرتی در زیر :

Referat i mål UM 3009-18

محکمه مافوق مهاجرتی ـ سه سال سکونت در سویدن دلیلی برای متوقف ساختن اخراج به افغانستان نیست 
مرد جوان از افغانستان که مدت سه سال در سویدن زندگی کرده است [برطبق فیصله محکمه مافوق مهاجرتی ] ” این  مدت زمان نسبتا کوتاهی  است و حتی با توجه به سن او ”.
این مطلب را محکمه مافوق مهاجرتی تذکر داده و  در نتیجه فیصله محکمه مهاجرتی [مالمو] را فسخ میکند و اظهار میدارد که اخراج اجباری او [این جوان افغان]به افغانستان  با کنوانسیون اروپایی (EKMR) و قوانین سویدن در مغایرت قرار ندارد.

 این مرد جوان  هزاره تبار شیعه است که در نیمه نوجوانی خود به سویدن آمد و بعنوان پناهجو حدود تقریبا سه سال در سویدن سکونت داشته است . 
 
او بعد از اینکه پاسخ منفی دریافت نمود از فیصله اداره مهاجرت به محکمه مهاجرتی مالمو شکایت کرد.

سن او تثبیت نشده 

محکمه (مهاجرتی مالمو ) به این نتیجه رسید که او نتوانسته نشان بدهد که او واقعا زیر 18 سال  بود  و دلیلی  هم برای اعطای اقامت سیاسی و یا ”النرناتیف نیاز به محافظت” وجود نداشت . 
بآنهم محکمه مهاجرتی تصمیم گرفت که بنابر دلایلی  برای او اجازه اقامت موقت صادر نماید. 
بر طبق  دیدگاه محکمه  ” شرایط ناراحت کننده استثنایی ” (synnerligen ömmande omständighet) موجود بوده که اخراج اورا به افغانستان در مغایرت با تعهدات بین المللی سویدن از جمله کنوانسیون اروپایی (EKMR )قرار خواهد گرفت.

با هزاره ها بدرفتاری میشود

 محکمه به بد رفتاری با هزاره ها در افغانستان اشاره مینماید و خاطر نشان میسازد که این مرد یک بخش زیاد  عمر خود را در خارج از کشور خود[ افغانستان ] سپری کرده است.
بدینترتیب او از شرایط زندگی در افغانستان آگاهی نداشته و به باور محکمه درصورنیکه او اخراج شود خطر بزرگی وجود دارد که او در یک وضعیت اجتماعی آسیب پذیر قرار گیرد.
برخی سازگاری با جامعه سویدن [نیز از دلایل اقامت از طرف محکمه تذکر یافت بود].

اداره مهاجرت  از فیصله محکمه مهاجرتی [مالمو] به محکمه مافوق مهاجرتی ( محکمه عالی در امور مهاجرت ) شکایت نمود و اکنون حکم محکمه مهاجرتی [مالمو]توسط محکمه مافوق مهاجرتی فسخ میگردد . محکمه مافوق مهاجرتی چنین می نویسد :

” مرد (X ) برطبق گفته خودش در نیمه نوجوانی خود به سویدن آمده و حدود سه سال در سویدن زندگی کرده که به نظر میرسد حتی با توجه به سن او ،  مدت زمان نسبتا کوتاهی بوده است . درست است که مرد (X )  در مدت زمانی که در اینجا سکونت داشته برخی سازگاری با جامعه یافته اما از آن نمیتوان نتیجه گرفت  و مبنای انرا ” شرایط ناراحت کننده استثنایی ”( synnerligen ömmande omständigheter”)  قرار داد .
 
سه سال سکونت در سویدن 

محکمه مافوق مهاجرتی در مورد مساله کنوانسیون اروپایی  (EKMR ) چنین مینگارد:

 مرد (X )  هیچگاه در سویدن اجازه اقامت نداشته است . او بعنوان یک فرد نسبتا جوان  حدود تقریبا سه سال در سویدن بعنوان پناهجو سکونت داشته و این مدت به نظر نمی رسد که کافی باشد برای   آماده سازی  چنان یک زندگی شخصی  که در ماده هشتم کنوانسیون اروپایی (EKMR) درنظر گرفته شده است .

 ازین رو هیچگونه موانع  غرض اخراج اجباری این مرد به افغانستان وجود ندارد.
بدین اساس محکمه مافوق مهاجرتی ( محکمه عالی در امور مهاجرت) فیصله اداره مهاجرت را تائید مینماید .
ترجمه از نسیم سحر

17 اکتوبر 2018  استاکهولم
منبع : نشریه ”حقوق روز”

Dagens JURIDIK

http://www.dagensjuridik.se/2018/10/forlorar-i-hogsta-instans-tre-ar-i-sverige-inte-skal-att-stoppa-utvisning-till-afghanistan?fbclid=IwAR31Oc_c3ByA_odXYwSixNWToRpGBWvZAmuttmHWw5twkffGHvV4dX-APys

قانون جمنازیوم ( لیسه ) قابل اجراء میباشد

Gymnasielagen får tillämpas

قانون به اصطلاح جمنازیوم ( لیسه ) قابل اجراء میباشد. این فیصله در دو حکم محکمه مافوق مهاجرتی ( محکمه عالی در امور مهاجرت ) بیان گردیده است.

انیتا لیندر(Anita Linder ) که یکی ازروسای  محکمه اداری استاکهولم  (kammarrättslagman) وهمزمان رئیس محکمه مافوق مهاجرتی (Migrationsöverdomstolen) است میگوید که  این بدان معنی است که تعداد زیادی ازجمله بیشتراز 9000  افرادی بدون همراه ( زیر سن ) که درخواست اجازه اقامت براساس تحصیل در جمنازیوم ( لیسه )  نموده بودند ، اقامت دریافت خواهند کرد. انیتا لیندرمیگوید:

–  کسانی که واجد شرایط هستند و هیچ دلیلی  علیه آنها وجود ندارد و جرمی مرتکب نشده اند و تمام شروط را پوره کرده اند باید اجازه اقامت دریافت کنند و هم امکانات وجود دارد که به تقاضای اقامت افرادی  پاسخ منفی داد درصورتیکه آنها مرتکب جرمی شده باشند.

دلیل اینکه  این مساله بالای میز محکمه مافوق مهاجرتی قرار گرفت این بود که محکمه های مهاجرت در مالمو و استاکهولم طی دو حکم [(UM 14195 – 17 ) ، ( UM 187-18) ] قانون جمنازیوم را رد نمودند.  در یکی از حکم ها گفته شده بود  که آماده سازی قانون توسط حکومت به اندازهء ناقص بود که قانون نمیتوانست اعمال شود. در حکم دومی  گفته شده بود  که این واقعیت که صدور اجازه اقامت  حتی درصورت نامشخص بودن هویت خارجی ( یک پناهجو)  برخلاف اصول اتحادیه اروپا نیست.

اما محکمه مافوق مهاجرتی (محکمه عالی در امورمهاجرت)  اعلام می کند که آماده سازی قانون توسط حکومت  کافی بوده ( کمبودی نداشته )  و قانون ( جمنازیوم ) با مقررات اتحادیه اروپا در تناقص قرار نمیگیرد.انیتا لیندر از محکمه مافوق مهاجرتی میگوید که این مساله  بالای میز محکمه اتحادیه  اروپا نیز قرار دارد ، اما  هیچ دلیلی وجود ندارد که منتظرفیصله آنها شد. محکمه مافوق مهاجرتی فیصله های قبلی محکمه  اروپایی  را تجزیه و تحلیل کرده است و معتقد است که مقررات محکمه اتحادیه اروپایی  نشان می دهد که قانون جمنازیوم ( لیسه ) می تواند اعمال شود

اداره مهاجرت هنوز تصمیم رسمی درمورد اینکه چگونه اجراات صورت گیرد ، نگرفته است. فردریک بییر(Fredrik Beijer ) رئیس امور حقوقی اداره مهاجرت، معتقد است که احکام محکمه مافوق  مهاجرتی صریح و روشن است و همه چیز نشانگر آنست  که اداره مهاجرت از آنها پیروی خواهد نمود .”این فیصله را میتوان چنین  تفسیرنمود که این قانون اجراء خواهد شد، به این معنی که ما تمام درخواستها را طبق قوانینی که از تابستان امسال دریافت کرده ایم ، بررسی خواهیم نمود . اگرافرادی  الزامات  ( شروط ) این قانون برای اجازه اقامت براساس تحصیل را پوره نمایند ، ما به درخواست هایشان پاسخ مثبت خواهیم داد.

ایزابلا لووین (Isabella Lövin) سخنگوی  حزب محیط زیست MP میگوید که هنوزموفق به خواندن حکم  ( محکمه مافوق مهاجرتی ) نشده  ولی خوشحال است که قانون مورد تایید ( محکمه مافوق مهاجرتی ) قرار گرفت.او می افزاید : ”بسیار خرسنداست و این ( قانون ) فرصت را برای همه کسانی که منتظر حکم بودند میدهد  وآنها ازصدور این حکم  خود را بیشتر مصؤن احساس مینمایند. 

فریدریک مالم (Fredrik Malm ) سخنگوی سیاست مهاجرتی حزب  لیبرال (L ) می گوید که قانون مورد تايید قرار گرفت  و پس این ( قانون )  اعمال می شود.

یوهان فورشیل (Johan Forsell) سخنگوی سیاست مهاجرتی مودراتها (M )، ناامید شده است.- اکنون ما این حکم  را دریافت کرده ایم. متاسفم به دلایل عملی و اصولی ، اما اکنون قصد داریم خود رابعد از این فیصله  اصلاح کنیم.

منبع:

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7050669

گفتنی است که قبلا محکمه های مختلف تصامیم متفاوت در زمینه  اتخاذ نموده بودند که قضیه غرض تصمیم نهایی به محکمه مافوق راجع شد. زیرا فیصله محکمه مافوق مهاجرتی حیثیت خط مشی را برای اداره مهاجرت و محکمه های مهاجرتی خواهد داشت . این تصامیم قرار زیر بود:

1. بتاریخ 6 جولای 2018 محکمه مهاجرتی مالمو در قضیه (UM 14195 – 17 ) چنین فیصله نمود:  کاهش شرط هویت را اعمال نکند . به نظر محکمه آمادگی برای تهیه قانون ناقص بوده است.
2. بتاریخ 13 جولای 2018 محکمه مهاجرتی استاکهولم در قضیه ( UM 187-18) چنین فیصله نمود: کاهش شرط هویت را اعمال نکند. این کاهش شرط هویت با مقررات اتحادیه اروپا در تضاد قرار دارد.
3. بتاریخ 18 جولای 2018 اداره مهاجرت منتظر فیصله محکمه مافوق مهاجرتی میگردد وصرف در قضیه هایکه قابل رد باشند ، فیصله صادر میکند.
4. بتاریخ 20 جولای 2018 محکمه مهاجرتی استاکهولم در قضیه ( UM 2161-18) چنین فیصله نمود: کاهش شرط هویت را اعمال نکند. این کاهش شرط هویت با مقررات اتحادیه اروپا در تضاد قرار دارد.
5. بتاریخ 26 جولای 2018 محکمه مهاجرتی لولئو در قضیه ( UM 420-17) چنین فیصله کرده بود: شرط کاهش هویت را اعمال میکند. در مورد کاهش شرط هویت چیزی خاصی نمیگوید.
6. بتاریخ 27 جولای 2018 محکمه مهاجرتی مالمو در قضیه ( UM 643 -18) چنین فیصله نمود: شرط کاهش هویت را اعمال میکند. درمورد آمادگی قانون نیز میگوید که این قانون مشکل ندارد و فکر نمیکند که این قانون در تضاد با مقررات اتحادیه اروپا باشد.
7. بتاریخ 31 جولای 2018 محکمه مهاجرتی یوتیبوری در قضیه ( UM 1123-18)  چنین فیصله نمود: قضیه را به محکمه اروپایی میفرستد تا دیدگاه آن محکمه را در مورد کاهش شرط هویت بداند.( نظر به خبر پخش شده فیصله محکمه اتحادیه اروپایی حد اقل یکسال را دربر خواهد گرفت).
8. بتاریخ اول اگست2018 محکمه مافوق مهاجرتی (Migrationsöverdomstolen) اجازه بررسی دو قضیه را از محکمه مهاجرتی مالمو(UM 14195 – 17 )   و محکمه مهاجرتی استاکهولم ( UM 187-18) صادر میکند.
9. بتاریخ 29 اگست 2018 محکمه مهاجرتی یوتیبوری در قضیه ( UM 1874-17) چنین فیصله نمود: شرط کاهش هویت را اعمال میکند. در مورد کاهش شرط هویت چیزی خاصی نمیگوید.

شروط این قانون قرار زیر است :

خلاصه شروط والزامات:

1. فیصله اخراجی دریافت ویا ممکن دریافت نماید میتواند اقامت براساس تحصیل در سطح جمنازیوم دریافت نماید درصورتیکه :
2. درخواست اولی شان بخاطر اقامت دراداره مهاجرت بتاریخ 24 نومبر 2015 ویا قبل از آن ثبت شده باشد.
3. توسط یکی از کمون ها در یکی ازمکان های اقامت برای پناهجویان مسکن گزین شده باشد.
4. 4. زمان بررسی دوسیه پناهندگی  حداقل 15 ماه را دربر گرفته باشد
5. فیصله باید قبل از 20 جولای 2016 صورت نگرفته باشد.
6. فیصله اخراجی وقتی اتخاذ شده باشدویا اتخاذ خواهدشد که پناهجوی زیر سن 18 ساله ویا بیشتراز آن شده باشد(یعنی بعد از هژده سالگی او فیصله صادر شده باشد ) .
7. درزمان درخواست اقامت براساس تحصیل درسطح جمنازیوم ( لیسه ) باید در سویدن موجود باشد.
8. درجمنازیوم درس بخواند ویا قصد درس خواندن را داشته باشد.

9 . لازم است که او قبلا در سویدن تحصیل کرده باشد.

10.تلاش بخاطر شناسایی احتمالی هویت.

11.یک درخواست برای اجازه اقامت باید الی 30 سپتمبر2018 به اداره مهاجرت برسد.

12.پناهجو به ارتکاب جرم محکوم به زندان نشده باشد.

باید درنظر داشت که برای دریافت اقامت باید تمام شروط پوره گردد. 

قانون جمنازیوم ( لیسه ) قابل اجراء میباشد

Referat i mål nr UM 13063-18

Referat i mål nr UM 12649-18

ترجمه و تلخیص از نسیم سحر

25 سپتمبر 2018

برای سایت انجمن افغانها در سویدن

www.afghanskaforeningen.se

برای یک خانواده سوریایی  به دلیل پیوند خانوادگی با پسر بالغ  درحال حاضر،   اجازه اقامت داده می شود – سن پناهجو در زمان  درخواست پناهندگی نقش تعیین کننده دارد.

اداره مهاجرت در ماه مارچ 2018 فیصله صادر نمود تا به یک خانواده سوریایی  متشکل از یک مادر، یک پدر و دو فرزند زیر سن  به دلیل پیوند خانوادگی با یک پسر ساکن در سویدن اجازه اقامت صادر نکند. وقتی پسربه سویدن آمد  زیر 18 سال عمر داشت  واجازه  اقامت دایمی نوع ”الترناتیف   نیاز به حفاظت ”( alternativt skyddsbehövande)  دریافت نمود. با این حال ،  پسر در جریان بررسی دوسیه پناهندگی اش توسط اداره مهاجرت،  18 ساله شده بود. اداره مهاجرت قضاوت نمود( ارزیابی نمود)  که اعضای خانواده نمی توانستند اجازه اقامت را به دلیل پیوند خانوادگی با پسرش  دریافت نمایند زیرا پسر در زمان  تصمیم گیری ( اداره مهاجرت در مورد دوسیه پسر )   بیش از 18 ساله شده بود. آنها همچنین نمی توانند اجازه اقامت به اساس  فصل 5  پراگراف 3a  ، بند 1، ماده 2 قانون اتباع  بیگانگان – به دلیل  به اصطلاح وجه اشتراک خانوادگی  – ازینرو  رابطه وابستگی بین پسر و خانواده متقاضی ، ”علاوه بر روابط طبیعی بین والدین و کودکان” وجود ندارد. با این حال، محکمه مهاجرت در محکمه اداری(Förvaltningsrätten) در Luleå ارزیابی دیگری می کند. محکمه اشاره می نماید که محکمه اتحادیه اروپا  در مورد قضیه C-550/16، بطور صریح اعلام کرده است  که اگر یک پناهنده  بدون همراه بزرگسال   در هنگام درخواست الحاق مجدد خانواده 18 ساله شود، وضعیت زمان  درخواست پناهندگی باید مبنایی برای ارزیابی قرار گیرد. بنابراین پیوند خانوادگی فرد باید بعنوان زیر سن در قضیه  پیوند خانوادگی در نظر گرفته شود، در صورتی که فرد در هنگام درخواست پناهندگی زیر سن ( زیر 18 سال ) بوده باشد ، صرف نظر اینکه این فرد در جریان بررسی الحاق مجدد خانواده 18 سال را پوره کرده ویا خیر . محکمه مهاجرتی همچنین یادآور می شود که با توجه به کارمقدماتی قانون اتباع  بیگانگان،آشکار میگردد  که اطفال بدون همراه که اجازه اقامت نوع الترناتیف حفاظت را دریافت مینمایند، نباید نسبت به اطفال زیر سن بدون همراه  که اقامت نوع پناهندگی ساسی دریافت می کنند کمتر مورد توجه قرار گیرند( نباید کمتر از مفاد قانون مستفید شوند) . در این زمینه، محکمه ( اداری )  می گوید که اعضای خانواده  براساس پیوند خانوادگی بایداجازه  اقامت دایمی  برطبق  فصل 5،پراگراف های 3و 4   قانون اتباع خارجی  دریافت نمایند.

منبع : محکمه مهاجرتی  ، محکمه  اداری درلولئو  Luleå UM 1712-18

ترجمه از ن س

متن سویدنی از فیسبوک جناب آقای نیما رستمی وکیل پناهجویان گرفته شده است

Syrisk familj beviljas uppehållstillstånd på grund av anknytning till i dag vuxen son – åldern vid asylansökan avgör.
 
Migrationsverket beslutade i mars 2018 att inte bevilja en syrisk familj bestående av en mamma, en pappa och två underåriga barn uppehållstillstånd på grund av anknytning till en son bosatt i Sverige. Sonen hade kommit till Sverige när han var under 18 år gammal och beviljats permanent uppehållstillstånd som alternativt skyddsbehövande. Vid tiden för Migrationsverkets prövning hade sonen dock hunnit fylla 18 år. Migrationsverket bedömde att familjemedlemmarna inte kunde beviljas uppehållstillstånd på grund av anknytning eftersom sonen vid tidpunkten för prövningen var över 18 år gammal. De kunde inte heller beviljas uppehållstillstånd med stöd av 5 kap. 3 a § första stycket 2 utlänningslagen – på grund av så kallad hushållsgemenskap – eftersom det inte ansågs föreligga ett beroendeförhållande mellan sonen och den sökande familjen, ”utöver de naturliga band som finns föräldrar och barn emellan”. Nu gör dock Migrationsdomstolen vid Förvaltningsrätten i Luleå en annan bedömning. Domstolen påpekar att EU-domstolen i mål C-550/16 slagit fast att om en underårig flykting utan medföljande vuxen hunnit fylla 18 år vid ansökan om familjeåterföring så ska förhållandena vid tidpunkten för asylansökan ligga till grund för bedömningen. Anknytningspersonen ska alltså betraktas som underårig i ärenden som rör familjeanknytning om personen var underårig vid tiden för asylansökan – oavsett om personen har hunnit fylla 18 år vid familjeåterföreningsprövningen eller inte. Migrationsdomstolen konstaterar också att det enligt förarbetena till utlänningslagen framgår att ensamkommande barn som har beviljats alternativ skyddsstatus inte ska behandlas mindre förmånligt än ensamkommande barn som beviljats flyktingstatus. Mot bakgrund av detta finner domstolen att familjemedlemmarna ska beviljas permanenta uppehållstillstånd på grund av anknytning enligt 5 kap. 3 § 4 utlänningslagen.
Källa
Migrationsdomstolen, Förvaltningsrätten i Luleå UM 1712-18
 

اداره مهاجرت سویدن در روشنایی مشی جدید کمیشنری عالی ملل متحد در امور مهاجرین (UNHCR) ”پیرامون وضعیت امنیتی            ( افغانستان)  بشمول کابل” اظهار نظرحقوقی جدید را نشر نموده است. اداره مهاجرت سویدن میگوید آنطوریکه قبلا هم اشاره نموده بود که خشونت و وضعیت انسانی درکابل چنان گسترده و خطرناک نیست که تغییرات درموضعگیری حقوقی فعلی (rättsliga ställningstagandet) را توجیه نماید.

بنابر ارزیابی اداره مهاجرت  هنوز هم برای برخی از گروه ها امکان مهاجرت داخلی به شهر کابل موجود میباشد.  مهاجرت داخلی بدین معنی است که امکان جستجوی محافظت برای یک شخض در مکان دیگری در کشور غیر از مکان که قبلا او در آنجا سکونت داشت.  الترناتیف مهاجرت داخلی برای فردیکه نیاز به محافظت دارد در قدم اول به محل امن تردر یک نقطه دیگر کشورخود اشاره مینماید.  

این اظهار نظر حقوقی جدید (اداره مهاجرت سویدن ) در روشنایی ارزیابی اداره پناهندگی اروپایی     (EASO) که بتاریخ اول جون 2018 نشر شد، ترتیب داده شده است وحمایت خود را در ارزیابی آن اداره دریافت می نماید. برطبق ارزیابی اداره پناهندگی اروپایی (EASO) خشونت در کابل به پیمانه نمیباشد که یک شخص غیرنظامی صرفاَ به دلیل زندگی نمودن در کابل با خطر واقعی مرگ و یا مجروح شدن روبرو باشد.  آن اداره همچنان بیان مینماید که امکان دارد الترناتیف مهاجرت داخلی در کابل برای بعضی از گروپ های خاص مناسب باشد.

اداره مهاجرت معتقد است که بطورعمومی هیچگونه موانع برای اخراج و دیپورتی به کابل ویا از طریق کابل ( به مناطق دیگر افغانستان ) وجود ندارد.  

با آنهم   باید همیشه ارزیابی انفرادی  صورت بگیرد در صورتیکه الترناتیف مهاجرت داخلی در دوسیه موجود باشد. این بدین معنی است که باید شرایط فرد مدنظر گرفته شود.

اداره مهاجرت کشور فنلند براساس نشر گزارش کمیشنری عالی ملل متحد در امور مهاجرین (UNHCR) تمام اخراج ها را به افغانستان موقتا متوقف ساخت . کشور فنلند بعد از تحلیل گزارش توقف اخراج همگانی را فسخ نمود.این تصمیم توسط اطلاعیه بتاریخ 12 سپتمبر ( 2018) نشر گردید.

اداره مهاجرت  معتقد است که وضعیت در بسیاری از موارد در افغانستان و کابل بسیار جدی است. بآنهم ،  نتیجه گیری اداره مهاجرت این است که وضعیت به گونه ای تغییر نکرده است که موضعگیری حقوقی کنونی (rättsliga ställningstagandet ) تغییر کند. اداره مهاجرت  به طور پیوسته و با دقت انکشافات وضعیت امنیتی در کشور را دنبال مینماید.

ترجمه از ن س

منبع:

https://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Pressrum/Nyhetsarkiv/Nyhetsarkiv-2018/2018-09-17-Ingen-andrad-bedomning-av-Kabul-som-internflyktsalternativ.html

متن کامل اظهار نظر حقوقی اداره مهاجرت را در لینک زیر بخوانید:

SR3418

قانون جمنازیوم ( لیسه ) پس از آنکه یکهفته قبل محکمه مهاجرتی مالمو اعلام داشت که نمیتواند این قانون را اعمال نماید ، اکنون  توسط محکمه مهاجرتی  استاکهولم نیز رد شد . 

همزمان اداره مهاجرت بررسی دوسیه ها را مطابق قانون جمنازیوم ادامه میدهد.

کیرسی لاکسو اوتویک (Kirsi Laakso Utvik) ، رئیس (chefsrådman )محکمه مهاجرتی استاکهولم میگوید که ما آنقدر مانند مالمو پیش نرفتیم و ما از اولین معنی نگذشتیم.

این قانون جدید به اصطلاح جمنازیوم ( لیسه ) برای حدود 9000 پناهجوی بدون همراه افغان اجازه اقامت را در سویدن میدهد واز اول جولای 2018 نافذ گردید واما شش روز بعد از آن توسط محکمه مهاجرتی مالمو رد گردید.
به روز جمعه ( مورخ 12 جولای 2018 ) محکمه مهاجرتی استاکهولم طی پیامی اعلام نمود که این محکمه تقاضای اقامت براساس قانون جدید را رد میکند. حتی آنها ( محکمه مهاجرتی استاکهولم ) میگویند که آنها ( تصویب کنندگان قانون جمنازیوم در حقیقت پارلمان ) الزامات هویتی را لغو کردند واین باعث میگردد که اعمال آن در عمل ناممکن گردد.
اما محکمه مهاجرتی استاکهولم انگیزه تصمیم خود را به گونه دیگری بیان مینماید.

کیرسی لاکسو اوتویک (Kirsi Laakso Utvik) ، رئیس (chefsrådman )محکمه مهاجرتی استاکهولم چنین میگوید:

ما این را در قانون حکومت (regeringsformen)به معنی دیگر درنظر میگیریم.  اگر به فصل 11 پراگراف 14 نگاه شود ، اولین معنی در موردی است که اگر یک قانون خلاف قانون بالاتر باشد ، این قانون نباید اعمال گردد. ما پیش میرویم . معنی بعدی این است که اگر آماده سازی ( قانون ) نادرست باشد، نباید آن را اعمال نمود. ما آنقدر مانند مالمو پیش نرفتیم و ما از اولین معنی نگذشتیم.
شکایت به محکمه مافوق مهاجرتی ( محکمه عالی در امور مهاجرت ) میگردد

محکمه مهاجرتی استاکهولم نیز میگوید که لغو الزامات هویتی یک معضله در متن قانون است. اما به جای اشاره به تهیه قانون،  تصمیم گرفته میشود که آن را رد نماید زیرا فقط به این دلیل که این قانون در تقابل با قانون جاری دیگر قرارمیگیرد.

نتیجه گیری همان است. تنزیل الزام تثبیت هویت نباید اعمال گردد و اما ما آنرا به اساس دیگردر نظرمیگیریم . ما مستقیم به سمتی حرکت میکنیم که قوانین اتحادیه اروپا از ما سبقت میگیرد. در سویدن جای قانونی وجود ندارد که این استثنا نظر به توافقات اتحادیه اروپا اعمال گردد.

روز سه شنبه اعلام گردید که از حکم محکمه مهاجرتی مالمو به محکمه مافوق مهاجرتی ( محکمه عالی در امور مهاجرت ) شکایت خواهد شد. اگر محکمه مافوق مهاجرتی اجازه بررسی آنرا صادر کند ، حکم محکمه عالی حیثیت خط مشی(prejudicerande) را در زمینه خواهد داشت .محکمه تصور میکند که این حکم که دارای حیثیت خط باشد قبل از ماه سپتمبر صادر نخواهد شد.
اداره مهاجرت در این مدت دوسیه ها را برطبق قانون جدید جمنازیوم ( لیسه ) بررسی خواهد نمود . در این مدت حدود 4000 از جمله 9000 دوسیه  مستقیم از طرف اداره مهاجرت بررسی خواهد گردید.

اگر اداره مهاجرت برای پناهجویان بدون همراه مجوزاقامت را براساس قانون جمنازیوم ( لیسه ) صادر نماید ، پس از آن، این تصمیم نهایی خواهد بود و غیر ممکن است که  بعدا از ان شکایت شود – حتی اگر محکمه مافوق مهاجرتی ( محکمه عالی در امور مهاجرت ) نیز حکم صادر کند که قانون ( جدید جمنازیوم ) نمی تواند اعمال شود.

ترجمه از نسیم سحر

متن اصلی درلینک زیر:

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/integration–invandring/gymnasieslagen-slas-ner-av-ytterligare-en-domstol/

اداره مهاجرت  در انتظار است: قانون جمنازیوم به اعتبار خود ادامه میدهد

اداره مهاجرت اکنون  اعلام کرده است که آن اداره حتی پس  از تصمیم امروز در محکمه مهاجرت [مالمو ]همچنان به استفاده از قانون جمنازیوم ( لیسه ) به عنوان مبنایی برای ارزیابی های خود ادامه خواهد داد.

قانون به اصطلاح جمنازیوم قبل از تصویب در پارلمان سویدن با انتقادات شدید مراجع مختلف مواجه شده بود . ازجمله این قانون از طرف شورای بررسی قوانین مورد انتقاد قرار گرفته بود .

حکومت به کمک حزب مرکز ( C) توانست این قانون را در پارلمان بتصویب برساند واکنون  ماریا فیرم ( Maria Ferm) سرگروپ حزب محیط زیست در پارلمان می گوید که باید منتظر ماند که چی اتفاقی رخ خواهد داد و اضافه مینماید:

 ”این یک حکم انفرادی در یکی از محکمه های مهاجرتی سویدن صادر شده است و امروز صادر شده است و ما باید منتظر بمانیم و ببینیم که حکم  دیگر[ محکمه مافوق مهاجرتی ] چگونه خواهد بود  و احکام ( فیصله های ) دیگر در موارد دیگرچگونه خواهد بود.”

مفکوره این قانون این بود که پناهجویان جوان بعنوان اطفال که در خزان سال 2015 به سویدن آمدند ، گذاشته شدند تا بالغ گردند و سپس به درخواست پناهندگی شان پاسخ منفی داده شد و این قانون در برخی موارد این امکان را برای این جوانان مساعد میسازد تا آنها بیشتر در سویدن بمانند تا تحصیلات خود را در سطح جمنازیوم به پایان برسانند.

یوهان فورسیل (Johan Forssell) سخنگوی حزب مودراتها (M) درامور مهاجرت میگوید که  این حکم محکمه [ مهاجرتی در مالمو ] برایش غیر منتظره نبوده است .

او میگوید که ما ، مودراتها (M) از لحظه اول گفته بودیم که این قانون مفکوره بد بوده و عجولانه فورمول بندی شده است  و این همان چیزی است که امروز محکمه   آنرا یکباردیگر بیان نمود. او می گوید که این از لحاظ قضایی خیلی ناامن بوده  که افرادی که پاسخ منفی گرفته اند و گروه خاصی  بازهم باید اجازه اقامت دریافت کنند ، در حالی که دیگران باید از قانون پیروی نمایند وبه کشورهای شان برگردند.

هلن فریتسون (Helene Fritson)  وزیر مهاجرت، نمی خواست مصاحبه ای با اکوت انجام دهد اما در کمنت کتبی می نویسد:” امروز محکمه مهاجرت در مالمو دریک  قضیه  اجازه اقامت با توجه به  مقررات جدید اقامت بر پایه تحصیلات در جمنازیوم که از تاریخ اول جولای 2018 نافد شده حکم خود را صادر نمود . حکومت  در لایحه ارزیابی شده خود شروط امادگی را در مقررات حکومت به طور کامل مورد نظر گرفته بود. حتی کمیته مالی ارزیابی نموده بودکه شروط آمادگی برطبق مقررات حکومت درست تهیه شده است .  در حال حاضر یک محکمه ارزیابی متفاوتی را انجام داده است و حکومت نمی تواند در مورد این ارزیابی نظر دهد و یا به طور خلاصه پیرامون  یک مورد خاص توضیحات ارایه نماید .  این یک حکم محکمه اولی ( ابتدایی) است. ببینیم که  آیا از این حکم   [به محکمه مافوق مهاجرتی ] شکایت میگردد و یا خیر؟

ماریا فرم ( Maria Ferm)از حزب محیط زیست چنین می گوید:”این رازی نیست که این قانون  برای حزب محیط زیست فوق العاده مهم است. ما برای مدت طولانی تلاش کرده ایم تا آن را بدست آوریم، و معلوم است که ما خیلی ملتفت به این امر میباشیم  که کسانی که انتظار می رود تا این قانون شامل حال شان گردد ،  نیز فرصتی خواهند داشت.

ترجمه از ن  س

منبع

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6994356

*****

امروز محکمه مهاجرتی مالمو دوسیه یک پناهجوی عراقی را برطبق قانون جدید جمنازیوم ( لیسه ) بررسی کرده و فیصله نموده است که این قانون جدید جمنازیوم ( لیسه ) دارای چنان نواقصی است که امکان اجرایی شدن آن وجود ندارد.

رادیو سویدن گزارش آنرا نشر کرده که فشرده آن در بخش فارسی دری رادیوی سویدن نیز ترجمه شده و طور زیر :

رد شدن درخواست اقامت یک جوان پناهجو بر اساس تحصیل درجمنازیوم

یک پناهجوی جوان عراقی که درخواست اقامت موقت خود را بر اساس آموزش در دبیرستان/لیسه به اداره مهاجرت فرستاده بود از این اداره جواب منفی گرفت.

اداره مهاجرت دلیل جواب منفی به این درخواست را نامشخص بودن هویت این پناهجو اعلام کرد. بر اساس اعلام این اداره، پناهجوی جوان نتوانسته است هویت خود را ثابت کند.

قانون جدید اقامت بر اساس تحصیل درلیسه  که از اول ماه جولای ( 2018) اجرا شده است به نوجوانان و جوانان پناهجوی تنها که تا تاریخ ۲۴ نومبر ۲۰۱۵ به سویدن  آمده‌اند این امکان را می‌دهد که شانس دیگری برای ماندن در سویدن داشته باشند.

بر اساس این قانون، اگر نوجوان پناهجوی تنها هنگام آمدن به سویدن  زیر سن بوده باشد اما زمان انتظار او برای دریافت جواب اقامت به بیش از ۱۵ ماه برسد، می‌تواند مجوز اقامت موقت بر اساس تحصیل در لیسه  را دریافت کند حتی اگر درحال حاضر بالای سن شده باشد.

پناهجوی جوان عراقی درحال حاضر در تلاش است هویت خود و زیر سن بودنش در زمان ورود به سویدن را برای اداره مهاجرت اثبات کند. اما دادگاه مهاجرت می‌گوید قانون جدید دراینباره از کاستی‌هایی برخوردار است.

لینک اصلی در زیر:

Artikel: Migrationsdomstolen anser gymnasielagen är bristfällig
Migrationsdomstolen anser gymnasielagen är bristfällig

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dd2e51/migrationsdomstolen-gymnasielagen-far-inte-tillampas
Skickat via @updaySE
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6994193