By Charles Forelle
OF THE WALL STREET JOURNAL
BRUSSELS (Dow Jones)–Refugees seeking asylum in the European Union don't have to demonstrate they are specifically targeted for harm if there is widespread and indiscriminate violence in their homeland, Europe's highest court ruled Tuesday, considering the case of two Iraqi nationals who had fled the war in their country. The case could lead Europe to admit more asylum-seekers – a touchy subject on a continent that prides itself on broad human-rights protection but often struggles to integrate immigrants and is struggling with growing unemployment.
Dutch authorities, who referred the legal question of how to interpret an EU asylum directive to the European Court of Justice in Luxembourg, said dozens of similar cases were pending. Seven other EU countries weighed in with legal briefs.
The case before the Court of Justice concerned an Iraqi couple, Meki and Noor Elgafaji, who fled Iraq in 2006. Elgafaji had worked for a British security contractor that guarded convoys traveling between the Baghdad airport and the Green Zone.
The Elgafajis left, they said, after Elgafaji's uncle – also employed by the same security firm – was killed in a terrorist attack, and a note saying ”death to collaborators” was affixed to the door of their home.
They went to the Netherlands, where they had family, but the Dutch immigration ministry said they hadn't adequately demonstrated that they were individually threatened and denied their application for residence permits.
A district court overruled the ministry, but an appeals court said the relevant European law was confusing and asked the Court of Justice for an interpretation.
In its ruling, the court said an asylum applicant need not ”adduce evidence that he is specifically targeted by reason of factors particular to his personal circumstance.”
Instead, a threat grave enough to justify asylum ”can exceptionally be considered to be established” if indiscriminate violence in a war zone is great enough that a civilian returned to the area ”would, solely on account of his presence on the territory of that country or region, face a real risk of being subject to that threat.”
-By Charles Forelle, Wall Street Journal, +32 2 741 1329
Varför ställs inte personalen på Migrationsverket till svars om de fattar felaktiga beslut. Det undrar JAN JOHANSSON, diakon i Svenska kyrkan i Linköping.
En myndighet omfattas alltid av ansvar för att personalen respekterar myndighetens regelverk. Till exempel träder lex Maria i kraft om sjukvårdspersonal inte lever upp till kraven på en god sjukvård. En polis som anses ha brustit i sin tjänsteutövning blir snabbt föremål för en utredning. Detta är bara några exempel på hur en myndighet agerar när brister blir synliga.
Det finns en myndighet som aldrig ställs till svars när en beslutsfattare fattar fel beslut, och som för den berörde kan få oöverstigliga konsekvenser. Jag avser Migrationsverket, med sin policy att inte sakligt analysera och värdera risker som i många fall är uppenbara för den eller de individer som ska avvisas.
En flykting som mot all förmodan lyckas ta sig till Sverige är redan från början i underläge. Han eller hon har alla odds mot sig. Och det finns egentligen ingen rimlig chans att på saklig grund få det skydd som FN deklarationen anger. Man skulle kunna kalla det för lotteri – problemet är bara att nitlotten i stort sett är den enda lotten.
Undan för undan stryper man dessutom möjligheterna att på laglig grund ta sig till Sverige. Artikel 14 styrs allt mer av kriminella människosmugglare.
Men för dem som mot allförmodan lyckas ta sig hit fortsätter traumat och lotteriet.
Vilket offentligt biträde ska vederbörande få? Här finns en gradskala i kompetens och engagemang från noll till tio. Vilken handläggare får han eller hon och vilken tolk ska tolka vederbörandes utsaga? Och till sist: Kommer ärendet upp i migrationsrätten? Är det Stockholm, Göteborg eller Malmö? Kommer ärendet att förhandlas i Göteborg är oddsen något bättre. Sitter det någon från gamla utlänningsnämnden som domare minskar oddsen att få stanna till det minimala.
Tack och lov för att man är född i Sverige och inte behöver gå igenom denna kvarn. Har man däremot oturen att komma från Afghanistan eller Irak, vara rom från Balkan, komma från Kongo eller något annat land som inte respekterar mänskliga rättigheter – men som Sverige ändå av olika politiska anledningar säger sig ha förtroende för.
Det sägs att Kabul i Afghanistan är en säker plats att återvända till. Men ändå har fyra av de från Sverige avvisade mördats i Kabul. Det sägs att Irak blir säkrare att återvända till för varje dag som går. Ändå förföljs minoriteter och det kommer rapporter om att kidnappningar, mord och attentat är en del av det dagliga livet. Kyrkor och heliga platser är fortsatt utsatta för extremism. Och ändå anses det inte råda väpnad konflikt i Irak. Men det blir väl billigast att se det så.
När kommer beslutsfattare på Migrationsverket att ställas till svars för beslut om avslag som leder till att asylsökande utsätts för kränkande och förnedrande behandling med risk för livet? Mig veterligen har det aldrig skett. Men faktum är att det borde finnas en sådan möjlighet.
I Sverige talar vi vitt och brett om människors lika värde och vi tycks mena det. Varför inbegriper detta inte de som söker skydd i vårt land?
De nu fyra mördade som avvisats till Kabul borde föranleda en reprimand för beslutsfattaren för att det inte ska upprepas igen.
Jan Johansson
Aktion mot deportation
Ingen Människa Är Illegal Stockholm bjuder in till samarbete!
2009 kommer enligt regeringen att bli ”återtagandeåret”, då tusentals människor ska tvångsavvisas från Sverige. Regeringen kräver ett högre tempo i avvisningarna av tiotusentals tidigare asylsökande. Polisen tänker satsa på specialutbildade poliser och specialchartrade plan.
”2009 blir ett tungt år för många människor”, säger Migrationsverkets chef Dan Eliasson. ”Jag tror det här kommer att dominera vår verksamhet, och jag tror det kommer att dominera mediernas rapportering, för många av fallen är naturligtvis hjärtslitande.”
Aktion mot deportation är ett initiativ taget av Ingen människa är illegal Stockholm och Asylgruppen i Malmö. Målet är en nationell, aktionsinriktad kampanj mot deportationer och förvar, där vi riktar ljuset mot den rasistiska och våldsamma politik som förs mot människor som kallas ”illegala” eller ”icke trovärdiga”.
Helgen den 24-25 januari 2009 träffades vi och flera andra grupper i Malmö för att diskutera, planera, och brainstorma fram idéer om aktioner till kampanjen samt hur vi kan samarbeta.
Under helgen har vi bland annat utformat kampanjens plattform och satt datum samt teman för fyra stora aktioner/demonstrationer som ska äga rum på flera olika platser i landet.
· 28/3 Vad skickas människor tillbaka till?
· 15-17/7 Vilka bär ansvaret? (i samband med EU-toppmötet)
· 17/10 Varför förvar?
· 15/1 Vad är alternativet? (år 2010)
Vi i Ingen Människa Är Illegal Stockholm har börjat planera inför det första datumet då en demonstration kommer att äga rum. Var med och delta, håll tal, uppträd och mobilisera mycket folk till detta tillfälle.
Kontakta oss på: amd_kampanjen@hushmail.com
Gå in på vår hemsida, www.aktionmotdeportation.se där ni kan skriva på plattformen och få mer information om hur ni kan på olika sätt delta i kampanjen.
/Nätverket Ingen människa är illegal Stockholm
Skriftlig fråga 2008/09:630den 17 februariFråga 2008/09:630 Åldersbedömning av ensamkommande flyktingbarnav Dan Kihlström (kd)till statsrådet Tobias Billström (m)Ensamkommande flyktingbarn som söker asyl i Sverige är en utsatt grupp. De har förlorat sina föräldrar eller befinner sig skilda från dem och har ofta varit med om traumatiska upplevelser. Massmedierna har den senaste tiden uppmärksammat att åldersbedömningar av ensamkommande flyktingbarn inte görs på ett rättssäkert sätt. Den prövning som görs är en okulär bedömning. En enskild handläggare på Migrationsverket träffar den asylsökande och tittar på personen. Detta vägs samman med uppgifter från till exempel skola och andra personer runt den asylsökande. På grundval av detta fastställs den asylsökandes ålder. Åldersbedömningen kan inte överklagas. I ett fåtal fall används röntgen av handlov och tänder för åldersbedömning. Men det ger enligt Socialstyrelsen inte något säkert resultat. Ålderspannet är stort och felmarginalen hög och det är omöjligt att avgöra om en person är 16 eller 18 år.15 procent av alla ensamkommande flyktingbarn, 227 barn, som anlände till Sverige under 2008 har fått sin ålder uppskriven jämför med vad de själva uppgivit. För dem som bedöms vara 18 år eller äldre blir konsekvenserna stora. De tvingas flytta från familjehemmet till en flyktingförläggning, de tas ifrån sina gode män och framför allt så riskerar de att skickas tillbaka till sina hemländer, oberoende av om de har anhöriga eller vänner som kan ta emot dem. Mot bakgrund av ovanstående vill jag fråga statsrådet: Vad avser statsrådet att vidta för åtgärder för att åldersbedömning av ensamkommande flyktingbarn sker på ett så rättssäkert sätt som möjligt och att besluten är möjliga att överklaga till högre instans?
Inkom: 2009-02-17 Sveriges riksdag
100 12 Stockholm
Telefon: 08-786 40 00 (växel)
Frågor om riksdagen
Telefon: 020-349 000
E-post: riksdagsinformation@riksdagen.se
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=67&dok_id=GW11630
Migrationsverket ändrade åldern
Publicerad 6 februari 2009 – 05:25
Uppdaterad 6 februari 2009 – 16:47
Migrationsverket kritiseras för att åldersbestämma flyktingar. Det sker regelmässigt utan någon möjlighet att överklaga och utan någon garanti för att Migrationsverket gör rätt åldersbedömning.
webb-tv
Fel ålder
Kommer från Afghanistan
– Det hade varit bättre de hade dödat mig den dagen de tog mig från Hammarö, säger Farid Alissada.
För drygt ett år sedan kom han och Mahmud Najafi till Sverige från Afghanistan med identitetshandlingar som visade att de var sexton år.
När de anlände placerades de i ett gruppboende för ensamkommande flyktingbarn i Hammarö kommun. Där fick de mat, gå i skolan och kände sig trygga.
Flyttade till gruppboende
Ett halvår senare frågar Migrationsverkets handläggare om deras ålder och gör en okulär bedömning. Alltså en bedömning av utseendet. Sen ändrar de Farid och Mahmuds födelseår från 1991 till 1989. De blir helt plötsligt myndiga och tvingas flytta från gruppboendet till en flyktingförläggning i Grums. De blir också fråntagna sina goda män.
-Jag tycker det är vedervärdigt, säger Britten Fauhlér fd god man till Mahmud Najafi.
Handlingarna gäller inte i Sverige
-Uppgifterna att de är minderåriga bedöms inte vara trovärdiga. Jag är fullkomligt övertygad om att vi hanterat frågan på ett professionellt sätt och att vi gör bra bedömningar, säger handläggaren Leif Andersson på Migrationsverket
Farid och Mahmuds afghanska id-handlingar gäller inte i Sverige eftersom de är så lätta att förfalska. Afghanska ambassaden i Oslo har skickat dokument som intygar att identitetshandlingarna är äkta. Men det bryr sig migrationsverket inte om.
Går inte att överklaga
16 eller 18 år? Det är inte lätt att avgöra. 15 % av alla flyktingbarn som anlände till Sverige under 2008 fick sin ålder uppskriven av Migrationsverket.
Beslutet går inte att överklaga och någon garanti för att Migrationsverket gör rätt åldersbedömning finns inte.
Migrationsverket ändrade åldern